A veces las cosas terminan como uno menos se espera...

Pues sí, ahí estaba yo a las 08,30 h de la mañana, con mis mejores galas y armado de informes, notas y testimonios hasta los dientes, cuando la Fiscalia nos ha convocado para intentar llegar a una conformidad, ese trámite en el que yo no tenía ninguna esperanza cuando asumí esta defensa y que finalmente ha resultado clave.

Y ve aquí que, desde el`primer momento ambos letrados defensores hemos advertido que algo se estaba resquebrajando en el monolítico muro acusador del Ministerio Fiscal, ha aparecido una rendija que lentamente hemos ido explorando durante hasta que se nos han ido mostrando las renuncias y sacrificios que deberíamos hacer cada uno de nosotros:

En primer lugar la Fiscalía, retirando las acusaciones contra seis de los acusados, en segundo lugar nosotros aceptando la condena de tres de nuestros defendidos a cambio de que se les aplique  una eximente incompleta de legitima defensa "impropia". Para los que no sois abogados eso quiere decir que en parte la Fiscalía reconoce que José Ortega y su hermano dispararon como reacción a una "agresión" anterior del grupo de La Parrala, de forma que ven rebajada en un grado la condena por el homicidio.

De esta manera, los hermanos Juan y José Ortega Santiago y su madre Trinidad han visto cómo el Fiscal les reducía la acusación de homicidio de los 15 años que inicialmente pedía para cada uno, a 6 años para José, 5 años para Juan y 3 para la madre por complicidad en los hechos.

Hemos seguido negociando por la tenencia de armas y las amenazas, rebajando también la petición de condena del Fiscal por el primero de estos delitos de dos a un año y dejando el segundo de ellos en seis meses de prisión.

Así, hemos pasado de una acusación que pedia 128 años de cárcel para nueve acusados a una condena que fija 16 años de cárcel para tres de ellos. Mi cliente ha modificado su petición de condena de 18 años a 7 años y medio y a cambio se ha mostrado conforme con la pena solicitada.

La indemnización para la familia de la víctima también ha pasado de 100.000 a 60.000 euros.

¿Qué ha ocurrido realmente?, la incerteza del resultado final del juicio mueve a todas las partes procesales a acercar posturas, a fin de obtener una sentencia próxima a sus intereses y objetivos: Renunciar a una parte es conseguir otra parte.

La fiscalía ha movido sus posiciones iniciales previsiblemente por un cierto "temor" a la posibilidad que las tesis de las defensas pudieran "calar" entre los miembros del Jurado. Me gustaría pensar que también habrá influido el resultado de las pruebas anticipadas que han ido llegando esta semana y que yo había pedido en mi escrito de defensa.

El Ministerio Fiscal, como acusador público, se ha garantizado en nombre de la Sociedad una condena penal para aquellos que considera autores directos de la muerte de La Parrala, descartando el riesgo de un veredicto que nos llevara a un homicidio imprudente con setencia absolutoria para casi todos los acusados, o bien que pudieran aflorar a lo largo del juicio los errores que creo que se produjeron durante la investigación del crimen y también durante la instrucción judicial.

Las defensas hemos conseguido que se retiren seis acusaciones de homicidio, y respecto a los tres condenados, que se reconozca que su comportamiento fue fruto en parte de una reacción ante el temor a ser agredidos por miembros del otro Clan.

Una vez formalizado el acuerdo, lo hemos redactado y firmado, señalándose una comparecencia ante el Magistrado-Presidente del Tribunal donde los tres únicos acusados han  mostrado su conformidad con la nueva petición de condena, quedando el juicio visto para sentencia sin necesidad de constituir el Tribunal del Jurado.

¿Se ha hecho Justicia? Se ha dictado Sentencia, scada uno de nosotros interpretará este hecho a su manera. En el fondo, es lo mas hermoso de esta nuestra profesión, que con todas sus imperfeccciones y críticas sigue siendo una actividad profundamente humana y humanista sujeta al criterio y la conciencia de las personas.

En fin, deseo que este viaje (y este diario) os hayan resultado de alguna utilidad, provecho o diversión... Yo pensaba que estaría mas días con vosotros, pero resulta que a veces las cosas terminan como uno menos se espera.

Os paso unos enlaces a la prensa de Baleares que informan del acuerdo a que hemos llegado.

http://ultimahora.es/mallorca/noticia/sucesos/ultimas/acuerdo-previo-al-juicio-por-la-muerte-de-la-parrala.html

http://www.diariodemallorca.es/sucesos/2011/11/14/7-anos-carcel-farru-muerte-parrala/720088.html

Ultimas noticias en prensa sobre el juicio de mañana

Os acompaño un enlace a la prensa de Palma de Mallorca de hoy

http://www.mallorcadiario.com/sociedad/comienza-el-juicio-por-la-muerte-de-la-parrala-86125.html

Trabajando la lista de jurados

Ha sido uno de los temas que hasta ahora mas me ha obsesionado, he mirado una y mil veces sus cuestionarios, las excusas que unos han presentado y las respuestas de los que no se han excusado...

Mas allá de estadísticas y teorias, he tomado la decisión de arriesgarme con los jurados según mi único y personal criterio:

Hombres y mujeres de entre 30 y 50 años, con estudios secundarios o universitarios, preferentemente parados o trabajadores dependientes, nunca autónomos, y si es posible sin respondabilidades familiares, para que el viernes no tengan prisa por decidir.

Ciudadanos que puedan mostrarse intrigados por la línea de defensa que vamos a plantear, que les guste contrastar los matices y las versiones, que entiendan que no juzgamos a los hombres, sino sus actos, que puedan entrar en el terreno de las dudas, de las atenuantes, de la tesis alternativas y de las hipótesis libres de prejuicios.

Y si no es posible esperar tanto, por lo menos que tengan tiempo y ganas de escuchar lo que les vamos a decir.

Espero que mañana el sorteo vaya bien, de los veinte jurados iniciales se sortearán nueve y dos suplentes, después les interrogaremos, y si entendemos que hay causa de recusación las propondremos ante el Magistrado-Presidente y éste las aceptará o rechazará. Por último, acusación y defensa podrán rechazar a un máximo de cuatro jurados cada uno sin necesidad de dar explicaciones.

Hay que asumir un riesgo y ese riesgo es mío, espero que mañana todo vaya bien.

Una soleada mañana de domingo en la Prisión de Palma de Mallorca

La primera, en la frente: El Centro Penitenciario de Palma de Mallorca no autoriza las comunicaciones entre presos y sus abogados en fin de semana.

Hoy es domingo... He tenido que reclamar, suplicar y recordar el Artículo 50 de la Ley General Penitenciaria y finalmente se han abierto para mí las puertas de la prisión. Es íncreíble que cada día nos pongan mas problemas para ejercer el derecho de defensa, yo me pregunto cómo se lo deben montar los compañeros de Palma que el lunes tiene señalados juicios con preso. Mañana se lo comentaré a Fernando Mateas, a ver qué me explica.

Maletón de papeles y varias horas por delante. Veo a mi cliente animado, con ganas de empezar y eso me pone otra vez de buen humor. La verdad es que nuestra versión de los hechos no se aleja de lo que ya declaró casi dos años antes, cuando él y yo todavía no nos conocíamos. Es mas,  ni defensa siempre se ha basado en lo que José y su familia han venido explicando desde casi el primer momento, así que el repaso es fácil, y pronto entramos a comentar todfas las incidencias que preveo durante el juicio.

Avanzamos por el expediente y lo veo lúcido, atento  a las cuestiones que le voy desgranando, sobre atenuantes, informes periciales, intervenciones telefónicas, conversaciones grabadas en los locutorios, testigos y su relación con los hechos. Yo, mientras hablo, voy garabateando como siempre dibujos y esquemas que le enseño para facilitar la comprensión de las cuestiones jurídicas mas complejas.

Hablando con él descubro nuevos matices a la defensa y mis ánimos se recargan de cara a los trámites de mañana.

Afuera luce el sol, hace un bonito día en Palma, las nubes van pasando por el cielo sin soltar una gota de agua, embelleciendo el paisaje y refrescando ligeramente el ambiente, que es primaveral.

Al salir, y mientras espero el taxi que me devolverá al hotel, me confundo entre  las familias que aprovechan el domingo para comunicar con sus presos. Entre ellos adivino algunos parientes de La Paca. Ellos no me conocen a mí, pero yo los he visto en los vídeos de You Tube amenzando a mis clientes. El ambiente es festivo, cada uno va a lo suyo y nadie molesta a nadie, como en una especie de calma previa a la tormenta.

Me voy a comer cerca de la Plaza del Mercado, ensalada césar y café. En esa plaza está el edificio de la Audiencia, donde mañana a las nueve empezará el juicio.

Trámite de conformidad y selección de los jurados

El Artículo 50 de la Ley del Jurado prevé la posibilidad de llegar a la finalización del proceso porque las partes acusadoras y la defensa lleguen a un acuerdo sobre los hechos enjuiciados, su calificación jurídica y la pena que se va a imponer.

Es costumbre que defensa y acusación intenten, antes de comenzar el Jurado, aproximar posturas para ver si es posible encontrar un punto de encuentro que les lleve a una conformidad aceptable tanto para la Sociedad como para los acusados.

Difícil tesitura en este caso, ya que las posturas están muy enfrentadas, sin embargo, voy maquinando estrategias para una posible conformidad.

Mas preocupado ando con la selección del Jurado. Miro y repaso los cuestionarios que rellenaron los candidatos: hombre, mujeres, parados, autónomos, empleados, con estudios primarios, secundarios, universitarios, de entre 30 y 50 años mayoritariamente...

¿cómo saber quién debo aceptar y a quien debo descartar? es una novedad y un reto afrontar estas preguntas, tratar de encontrar la respuesta adecuada: el ciudadano frente a la Justicia, administrando Justicia con su criterio y sentido común como único instrumento y yo tratando de saber qué criterio y sentido común sintonizará mejor con mis tesis.

Alia Jacta Est- camino de Palma

Por fin: maletas listas, documentos a punto, esperando al taxi y camino del aeropuerto, esta tarde hotel y luego entrevista con los otros acusados y su letrado, Fernando Mateas Castañer, un fantástico compañero de viaje y una leyenda viva de la defensa penal en las Islas.

Mañana, a las diez, entrevista con mi defendido en la prisión de Palma y después a esperar el Lunes...

En este momento pienso en la dificultad de la tarea que se nos presenta y en los escasas posibilidades que tenemos de obtener una sentencia que no se corresponda con las peticiones del fiscal: familias relacionadas con el narcotráfico, Son Banya, mucha prensa, armas de fuego, droga, disparos y un muerto...

Creo que todo lo que suponga rebajar algo la pena ya es un éxito...

Sin embargo, es cierto que la Justicia no debe medir lo que uno es, sino lo que uno ha hecho, y es en esa sutil frontera donde trabajamos, con la esperanza que - mas allá de los prejuicios- nueve ciudadanos justos encontrarán la verdad y aplicarán a los hechos el rigor que merecen, y ni un gramo mas del que merecen.

Y tras este momento filosófico, deciros que me voy pensando en los siguientes pasos a dar: el trámite de conformidad, la selección del jurado y las declaraciones de los acusadoss. De todo esto, ya os escribiré desde Palma.

Nuestras tesis de defensa

Obviamente no afirmamos la inocencia de nuestro defendido, quien nunca ha negado ser el autor de los disparos, ahora bien, hay elementos muy sustanciales del relato que no consideramos que ocurrieran como afirma la Fiscalía de Palma de Mallorca.

En primer lugar no se ha tenido en cuenta que José sufrió esa noche una herida de bala que según el Cuerpo Nacional de Policía se debió a un rebote de sus propios disparos, pero que nosotros consideramos que se le ocasionó por un disparo desde larga distancia, y que corrobora nuestra tesis de que el tiroteo se ocasiona cuando La Parrala o La Heavy sacan sus armas y disparan contra José, así que podríamos encontrarnos en una situación asimilable a la de legítima defensa.

Trataremos de fundamentar nuestra tesis con las siguientes pruebas:

·         En las características de la herida (limpia, redonda y sin quemaduras) que no son propias de un rebote (en estos casos la bala al rebotar  se deforma y la herida no se ve como un agujero, sino que tiene forma irregular, de desgarro, deshilachada) ni tampoco de un disparo própio o de su hermano (en estos casos, los disparos de una distancia próxima provocan alrededor de la herida en forma de agujero un zona de quemadura ocasionada por la pólvora incandescente que sale por el cañón junto a la bala).

·         En una serie de conversaciones obtenidas en otra investigación judicial por blanqueo de capitales, donde los testigos de cargo de nuestra causa vienen a reconocer que La Parrala tenía y sacó una pistola que ellos luego escondieron.

·         Por último, hemos detectado que en el análisis balístico y en los trabajos técnico policiales de la reconstrucción de los hechos hay un disparo cuya trayectoria no coincide con las tesis de la acusación y que se puede corresponder perfectamente con el que hirió a mi defendido. En esta hipótesis, este disparo es anterior a todos los restantes.

En segundo lugar, no se ha tenido en cuenta la condición de José Ortega Santiago de politoxicómano habitual y que podría haber incidido en su comportamiento el día de los hechos. Esta tesis nos planteaba una serie de problemas, ya que al ingresar herido José en el Hospital no se le efectuaron análisis de tóxicos, así que no tenemos pruebas directas de si había consumido o no había consumido y no sirve con probar que es un toxicómano, sino que se trata de probar ante el Jurado que en el momento de los hechos iba drogado y eso afectaba a su percepción de la realidad y a su voluntad.

Hay que tener en cuenta que nuestro equipo asumió la defensa de este caso prácticamente cuando ya se había terminado la instrucción judicial de la causa y se estaba realizando los trámites para celebrar el Juicio Oral ante el Jurado, así que, finalmente en nuestro escrito de conclusiones provisionales y defensa pudimos articular una serie de pruebas con las que intentaremos sostener nuestra tesis:

·         Nuevamente las conversaciones grabadas a los principales testigos de cargo nos sirven como punto de partida. En este caso le explicaban a su jefa, “La Paca”, en el locutorio de la prisión que el Farru y sus hermanos iban “todos drogados” y que iban “todos encocaos” y “borrachos”. Por su parte, mi defendido había declarado en instrucción que él no intervino en la discusión de las mujeres, que se bajó del coche y se fue a una casa del otro lado de la calle a comprar un gramo de coca, y que cuando regresaba le dieron un tiro.

·         Pudimos conseguir que el Magistrado Presidente nos aceptara, como prueba anticipada, la elaboración de un informe pericial médico forense consistente en determinar el historial como toxicómano de mi defendido y, a partir de las afirmaciones de los testigos de cargo, los efectos que sobre una persona con sus antecedentes tendría el consumo de drogas en el momento de los hechos.

·         Por último, analizando todas las fotografías que disponíamos del lugar de los hechos y comprobando las pruebas que hasta ese momento se habían practicado pudimos comprobar que en las fotografías se había reseñado como INDICIO B una bolsita de plástico de características idénticas a una papelina de cocaína que estaba tirada justo en el lugar de los hechos y que podría coincidir perfectamente con la que José afirma que llevaba en la mano cuando recibió el disparo, de forma que hemos pedido que se localice y analice dicha sustancia.

Por último, no consideramos probado que existiera un ánimo de matar, sino que José disparó para huir del lugar sin que hirieran a nadie más de su familia, y sin poder calcular que sus disparos pudieran herir a nadie tras la puerta de la vivienda, sería nuestra tesis más aventurada, la del homicidio imprudente. Sin embargo, aunque tiene diversos encajes jurídicos todos difíciles, en cuanto al relato de los hechos es la que más se ajusta a la verdad.

Para tratar de sostener esta tesis nos basaremos en las siguientes pruebas:

·         Ninguno de  los integrantes del Clan de La Paca que se quedaron en la Calle sufrieron ningún tipo de disparo, a pesar de que todos afirman que José les apuntó con el arma a corta distancia, así lo dicen Carmen Ligero (prima de La Parrala y que participó en la discusión), también Consuelo Moreno (La Heavy, hermana de La Parrala y de quien José afirma haber visto una pistola en la mano) y José Cortés Picazo (tío de La Parrala y hermano de la jefa del Clan, La Paca).

·         Si la voluntad de José hubiese sido matar a La Parrala y a su hermana La Heavy, tal y como afirma la Fiscalía en su escrito de acusación, ¿por qué no disparó contra La Heavy cuando la tenía en la calle y desarmada y sí en cambio dispara contra una puerta blindada?

·         Los disparos de José se dirigen contra la vivienda y estando la puerta cerrada, siendo conocedor José que este tipo de barracas tenían todas las puertas blindadas debido al temor a redadas policiales y asaltos para robar droga o dinero.

·         La propia Parrala permanece detrás de la puerta y no se retira mas al interior de la vivienda, demostrando así su confianza en el blindaje de la puerta para sentirse segura. Este error fatal de confiar en el blindaje de la puerta, que cometieron tanto José como la propia Parrala, nos ha llevado al trágico desenlace de la muerte que se juzgará en este caso.

En el momento de escribir estas líneas todavía no sabemos el resultado de algunas de las pruebas anticipadas que hemos solicitado. Así nos ocurre con la pericial médico forense sobre la toxicomanía de nuestro cliente, ya que el pasado jueves todavía se le excarceló para pasar otra revisión médica de forma que seguramente no tendremos el resultado hasta el Lunes al inicio de las sesiones de juicio oral. Otro tanto con la totalidad de las grabaciones telefónicas efectuadas por el Juzgado de Instrucción 12 de Palma, que se nos entregaron ayer viernes por la tarde.